Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Articles avec #politique tag

Le 12 septembre, jour clé d'un nouvel espoir...

Publié le par Ombre Grise

Ouais, fallait trouver un autre jour que le 11/09, ça aurait fait mauvais genre !

N'empêche, le but de la CGT est tout de même de jeter un pavé dans la macron ! Je veux dire par là, déjouer les plans déjà bien construits, bien écrits, bien préparés du nouveau pouvoir en place, soi-disant plébiscité par la nation (avec le taux d'abstention qu'il convient et le taux de confiance associé) Bref ! Soyons démocrates, pour une fois. Les français ont élu un type. Qu'ils croient ou pas en son programme, ce dernier se propose, en toute ingénuité de l'appliquer. Ben merde ! On ne nous avait pas préparé à ça ! C'est vrai, quoi ! La plupart du temps, le type élu fait l'inverse de ce qu'il a promis, alors pourquoi pas maintenant ? 

Alors oui, Macron avait annoncé la couleur. Il avait déjà tout dit avant son élection. Ses élans de langage plutôt récents ne changent rien à l'affaire. Fainéants, cyniques, bref, cette engeance destructrice d'emplois, doit être ringardisée. C'est son discours depuis l'année dernière. Ne jouons pas les étonnés, pitié ! 

Faut-il tout approuver ? Je n'en sais rien. Moi, j'ai lâché l'affaire. J'étais pour Hamon, à son époque... il est mort, RIP mon pote, je le regrette, mais j'aimais bien tes idées sur l'avenir, qui n'aura rien de florissant, Macron ou pas Macron. Je suis pessimiste, mais le pouvoir des plus riches ne m'a jamais convaincu que les pauvres deviendraient moins pauvres. Désolé de ne pas être moderne.

Cette grève servira-t-elle à quelque chose ? C'est toute la question. Comment pouvons-nous contester un pouvoir soi-disant plébiscité par les urnes ? C'est difficile. On passe pour des réfractaires, des empêcheurs, des obstacles aux réformes "nécessaires" pour rendre notre belle nation compétitive au niveau international... Nous sommes peut-être de vieux débris anachroniques ayant peur de notre ombre, allez savoir... 

Je n'ai pas peur de l'avenir. Les lois à venir vont démonter un peu le droit du travail. Cela va se faire au bénéfice des patrons. Ok, j'attends de voir ce que ça va donner. S'il réussit à réduire le taux de chômage en maintenant le taux de pauvreté, je dirai banco. Pourquoi pas. Cela peut s'entendre. Je ne suis pas partisan de l'immobilisme. Je ne crois pas en Macron. Je n'y ai jamais cru, et je n'aurais jamais misé un cent sur son élection. Mais il est là. Et il se propose de faire plein de trucs qui foutent la trouille... n'étant pas une victime directe de ses projets, j'attends de voir... La grève du 12/09, je ne suis pas certain d'y participer à l'heure qu'il est (le samedi qui précède !) Rien ne me plaît dans les projets à venir. Mais bordel ! Le pays a voté pour ce type, a réduit les partis dits traditionnels au silence, justement pour avoir affaire à cette nouvelle démarche. Dois-je m'opposer juste par principe ou chercher à comprendre ? 

Je préfère la seconde option. Je serai neutre, en retrait, tant que je n'aurais rien compris à la démarche intrinsèque du nouveau pouvoir... 

Voir les commentaires

Rendre le vote obligatoire pour sauver la démocratie...

Publié le par Ombre Grise

Mon cul !

Voilà ma réponse. Pour le développement, restez un instant !

Prétendre sauver la démocratie en rendant obligatoire le vote, ce serait considérer que le vote EST l'expression même de la démocratie. Or, est-ce le cas ? La plupart des pays africains instaurent un scrutin. Ils peuvent même se désigner démocratiques, comme le Congo. Sont-ils pour autant démocratiques, c'est-à-dire permettant au peuple d'exercer le pouvoir ? Je suis dubitatif. D'ailleurs, on s'étonne souvent de voir un candidat élu avec 95% des voix... La Russie, pourtant tant décriée, met en place un vote. Est-ce une démocratie pour autant ? Je me demande.

Le vote, c'est bien, c'est même nécessaire, mais ce n'est pas la seule expression de la volonté démocratique. Derrière, il faut que "ça suive"... si je puis dire. Il faut de la sincérité, de l'ouverture. Alors, rendre le vote obligatoire... je ne sais pas. Je suis intimement convaincu que c'est inutile dans une démarche de sauvegarde de la démocratie. Mais on nous dit : ça existe ailleurs ! La belle affaire ! La peine de mort aussi existe ailleurs, et pourtant, ça pue. La retraite par capitalisation, ça existe ailleurs, et pourtant ça pue. La lapidation... bon, bref ! Passons. Essayons d'être français, je sais, les nationalistes aiment bien cette notion, mais après tout, leur volonté de voir le monde au travers du regard de notre pays plutôt que de celui des autres, est peut-être pertinente - en tout cas, voyons où est notre intérêt en fonction de notre propre culture. 

Les Français ne se détournent pas de la politique. Au contraire, ils s'en gavent. Jusqu'au dégoût. Je pourrais citer des tas de chiffres. Les accès aux médias, les visualisations de vidéos politiques, les audiences des débats, j'en passe... franchement, il faudrait se mettre la tête dans le sable, façon autruche, pour ne pas être persuadé que les français sont vraiment passionnés par la politique. S'ils ne se déplacent pas pour une élection, c'est qu'ils ont de bonnes raisons de ne pas le faire. La météo n'a rien à voir là-dedans...

Les primaires ont plutôt bien fonctionné. Et pourtant, c'était payant. Chose importante. Ce n'est pas rien de raquer 2 euros pour un truc, qui soi-disant, nous barbe... Ok, au regard de la nation, la participation reste modérée. Mais tout de même...

Les candidats choisis portaient un projet souvent aux antipodes les uns les autres. C'était motivant. Puis sont venues les affaires. Je ne critique pas les journalistes, car ils ont bien fait de mettre en lumière certaines pratiques de députés. Force est de constater que toute la campagne a été dévorée par cette affaire Fillon. Moins avec celle du FN, car la présidente s'est détournée de la justice en utilisant son immunité parlementaire... Elle semble avoir bien fait, car s'en est sortie haut-la-main !

22% d'abstention, c'était important. Comme si les votants, ayant déjà donné (et payé) durant les primaires, avaient considéré qu'ils en avaient assez fait...

C'est grossier, je sais, mais je pense qu'il y a un peu de ça. Les affaires ont dégoûté les bonnes volontés, l'effet de répétition a découragé les moins motivés...

Ensuite, presque 1/4 des électeurs ne s'est pas exprimé au second tour. C'est également beaucoup. Mais quel était le choix ? Le FN, l'extrême nullité ? Une incompétente, pas plus dangereuse qu'un figurant, le débat l'a bien démontré... danger ? Et l'autre, c'était pas un danger ? Bref, un quart des électeurs ont laissé le choix aux autres, rien à foutre...

Rendre obligatoire le vote aurait-il permis d'obtenir d'autres résultats ? Je n'en suis pas du tout persuadé. 

Il aurait juste permis de culpabiliser les abstentionnistes, de les condamner, de les sanctionner, mais le fond du problème serait resté le même.

Mon analyse, c'est que les primaires, c'est juste une aberration. Inutile, dispendieuse, fallacieuse, les candidats choisis au Ps et au Pr, n'ont pas été les meilleurs, loin de là... non, les primaires, faut arrêter. 

Ensuite le scrutin est obsolète. Ne mettre que les deux premiers en tête de liste, ne permet pas de rendre honneur au choix réellement offert au premier tour (je parle bien sûr des présidentielles)... un peu de proportionnelle ferait du bien à la "démocratie"...

Ce sera ma conclusion. Plutôt que de s'en prendre aux électeurs, irresponsables, immatures, indifférents, portons notre regard sur les institutions, et les modes de scrutin... qu'ils permettent enfin à tout un chacun de s'exprimer sans être obligés de "voter contre" ou de "voter par défaut"... ce serait le meilleur moyen de la sauver, la démocratie...

 

Voir les commentaires

Exclusion

Publié le par Ombre Grise

J'aborde ici un sujet apprécié par plusieurs candidats à la prochaine présidentielle. Loin de moi l'idée de condamner la démarche. Bon nombre de français souhaitent exclure une partie de la population dans l'idée de bénéficier de leur départ, directement ou indirectement. En temps de crise, il est bien difficile de condamner une telle volonté. C'est naturel. Si vous manquez de tout, allez-vous accepter qu'un être venu d'ailleurs (un E.T par exemple) atterrisse sur votre pays pour réclamer les mêmes droits que vous ? Difficile de répondre, n'est-ce pas ? Ceux qui ne manquent de rien diront "venez" ; les autres feront la grimace. C'est tout le problème. La volonté d'exclure autrui est inhérente à la société. Inutile de condamner les individus. 

Reste aux personnes de raison d'argumenter pour démontrer que l'exclusion n'est qu'une fausse solution. Pourquoi ?

Quand des réfugiés arrivent sur votre pays. Par différents moyens. Passons. Ils sont là, physiquement, devant vous. Que faites-vous ? Suppression de toute aide d'urgence ? De l'AME ? Du RSA pour les personnes en situation régulière ? Ok, mais après ? 

Vous vous retrouvez avec des familles complètes sans aucun moyen de subsistance. Comment vont-ils faire pour survivre dans notre beau pays ? Fouiller dans les poubelles. Beaucoup le font déjà, notamment des chômeurs ou des retraités bien de chez nous. Tendre la main vers les association humanitaires ? Ok, ça marche dans certaines communes. Mais les moyens sont limités, et surtout, rarement réguliers. Les restos du coeur, c'est seulement l'hiver (par exemple)...

Les mêmes candidats qui prônent la fin des aides aux réfugiés et aux aides sociales souhaitent supprimer ou limiter les financements aux associations humanitaires. 

Au final, on se retrouverait avec des populations "venues d'ailleurs" sans aucun moyen de subsistance, et sans possibilité de retourner dans leur pays d'origine, pour différents motifs, à savoir le danger de mort ou la pauvreté (pire qu'ici !) 

Cela en ferait, pour certains, des voleurs en puissance. 

De quoi alimenter l'idée que l'immigré, c'est un délinquant ! Ben oui, plus on exclue ces populations, plus on les pousse à la révolte. Ce sont des humains. Ils ont des droits. Ils les revendiquent, et c'est bien naturel. Peut-on leur reprocher de vouloir prendre 3 repas par jour, pour eux et pour leurs enfants ? Vous ne voulez pas leur accorder, d'accord. Mais que faire d'eux ? Les abattre ? C'est ça la France de demain ? Tuer les populations qui viennent d'ailleurs parce qu'on n'a pas les moyens de les "assister" ? 

Soyons intelligents, c'est dur, je sais, mais voyons la réalité telle qu'elle est. Ok, les "passeurs" sont d'ignobles enfoirés, et il faut absolument les traquer, les condamner, les emprisonner. Mais les gens qui arrivent sur nos côtes, ne peuvent pas être rejetés, sans faire de notre pays, une contrée barbare.

Maintenant, il ne faut pas traiter ces réfugiés plus favorablement que nos propres "pauvres". En effet, les réfugiés bénéficient parfois de droits que n'ont pas certains exclus nationaux. Voilà qui nourrit les idées de rejet de certains partis. C'est difficile à avaler. Alors, accordons des droits au moins équivalents à nos exclus nationaux. Cela permettrait d'être plus ouvert, plus souple avec les droits des "êtres venus d'ailleurs"...

C'est juste la logique. N'alimentons pas les arguments malsains de certains candidats de la prochaine présidentielle, et soyons lucides sur la réalité de notre société actuelle. 

Les miséreux ne viennent pas forcément d'ailleurs...

 

Voir les commentaires

Primaire

Publié le par Ombre Grise

Vous devinez le jeu de mots. Oui, vous le devinez...

Nous assistons ici à un combat primaire entre une bande de clébards avides de pouvoir. C'est pathétique, mais après tout, c'est le jeu. Pourquoi pathétique ? La démocratie mérite qu'on s'implique, qu'on se mouille, qu'on se présente... Ouais, il y a une certaine noblesse à l'engagement politique... Là où je vois du pathétique, c'est dans le besoin de suffrage pour évacuer certains problèmes... Je peux citer Sarkozy, par exemple. Devenir candidat serait un moyen pour lui d'éloigner les juges. Un peu pareil pour Copé, encore que pour lui, c'est différent, il semble mis hors de cause de la plupart des affaires (il s'est mis en retrait suffisamment longtemps pour cela ! Un grand stratège quand on y pense...) Pour Poisson, il s'agit d'exister. Pour NKM c'est bien la même chose. Et puis ça fait plaisir aux femmes, d'avoir une candidate. Elles ne voteront pas pour elle, comme aux Etats-Unis, faut pas déconner, mais elles apprécient de voir une femme présente aux élections... Fillon y croit dur comme fer. Et d'après mon oreillette, il aurait remporté des voix suite à la 3ème émission de propagande estampillée "Républicains". Tant mieux pour lui, il fera sans doute un bon pourcentage. Inespéré pour lui, en tout cas !

Juppé, ancien délinquant officiellement condamné, le seul, apparaît comme une alternative sérieuse, et le favori des sondages... Il est pathétique également, car c'est l'élection de la dernière chance, pour lui. Après il sera trop vieux...

On verra bien, mais n'oublions pas que tout le monde peut voter. Et que rien que pour le faire chier, les électeurs de gauche ont pu choisir les autres candidats.

Sans compter la fraude. On se souvient des manoeuvres de Copé lors de l'élection du président de l'UMP. Son système, prouvé par une commission indépendante, ne lui a pas porté ombrage. Et pourtant ! Il y avait de quoi se retourner la couenne ! Mais non, pour ne pas décrédibiliser le parti, aucune poursuite n'a été intentée contre lui... Bien joué Copé. Saura-t-il renouveler un tel prodige contre son maître Sarko et le doyen Juppé ? Rien n'est moins sûr... les spécialistes de la magouilles lui sont largement supérieurs. J'espère vraiment qu'il aime administrer Meaux...

Tout ça pour dire, à quelques heures des résultats, que cette bataille fumeuse n'a d'intérêts que pour ceux qui se persuadent que le vainqueur sera le prochain président de la République. C'est peut-être vrai. Peut-être. 

Mais ce n'est pas une certitude, loin de là...

Voir les commentaires

Dénicratie populaire ?

Publié le par Ombre Grise

La démocratie française est malade. Le diagnostic me paraît évident. On utilise beaucoup le terme, et plus il est prononcé, plus sa valeur s'épuise, se vide de toute substance. Pareil pour la république. La jeune Le Pen a raison : on nous saoule avec la république. Observons bien qui en sont les garants : Sarkozy (combien d'affaires en cours), Copé (fraudeur avéré aux primaires de son propre parti), Balkany (no comment), Cahuzac, j'en oublie des tas... Ceux-là respectent la république, ils le prouvent chaque jour ! Et que dire de notre premier ministre qui tient des propos à la limite du racisme. Souvenons-nous de sa note sur les Roms, maintenant, il affirme qu'il n'est pas favorable à l'octroi de la nationalité française pour Tariq Ramadan. La république s'appuie sur les droits de l'homme. Or, dans les droits de l'homme, on ne discrimine pas un individu pour un motif religieux, ni même politique. Alors si le dossier de Tariq Ramadan répond aux conditions d'octroi pour la nationalité française, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être naturalisé. C'est grave de tenir de tels propos pour un premier ministre, et surtout, ce n'est pas légitime.

Bref, la république, ce sont de bonnes valeurs. Ce qu'on en fait derrière, hein...

Pour la démocratie, c'est encore plus compliqué.

Le principe de ce régime politique est de permettre à la population de choisir ses élus. Elle offre un mandat à un bonhomme, pour qu'il mène une politique.

Doit-il absolument mener la politique qu'il s'était engagé à mener lors de sa campagne ? Compliqué. La situation d'un pays n'est jamais figée. Les constats de 2012 ne sont probablement pas les mêmes que ceux de 2015. A ma connaissance, pas un seul président de la République n'a mené la même politique du premier au dernier jour de son mandat. Il y a toujours une ou deux réformes qui ne passent pas.

A ce jour, c'est la "loi travail." Sur le fond, je ne me prononcerais pas, la loi est dépouillée, à tel point que la droite, qui la soutenait au début, a fini par rejoindre son attitude habituelle du "si ça vient du camp d'en face, même si c'est notre idée, on dira non !"

Le 49.3 est-il démocratique ? En tout cas il est dans la loi. Son fonctionnement est beaucoup moins simple qu'il n'y paraît, dans le meilleur des cas, la loi mettra six mois à s'appliquer.

Et pendant six mois, on risque le bazar dans tout le pays. Les actions choc des routiers, et des transports en commun dans leur globalité, sont-elles toutes légitimes ? Est-il normal dans une démocratie de bloquer l'économie, en prenant le risque de nuire à des milliers de citoyens qui n'ont rien à se reprocher ? Cette question est souvent posée. Jusqu'à un certain point, on peut comprendre une action coup de poing. C'est parfois nécessaire, et l'histoire nous a démontré que cela pouvait marcher. Maintenant, si les actions s'éternisent... dans quelle mesure ne s'agirait-il pas de chantage ? Ou de prise d'otage, on entend souvent le terme...

La démocratie est la voix du peuple, mais dans cette affaire, est-ce vraiment le peuple qui s'exprime ? Ou plutôt quelques castes ayant un vrai pouvoir de nuisance.

Si vous n'avez pas de pouvoir de nuisance, taisez-vous. C'est ça la démocratie ?

Je n'ai évidemment ni solution, ni réponse à ce questionnement. Je ne crains aucunement la "guerre civile", c'est ridicule. Je me demande simplement dans quelle mesure il est possible de réformer notre pays.

Si on s'en prend aux intérêt de quelques-uns ayant un pouvoir de nuisance pour l'économie du pays, c'est l'enfer. Tout le monde paie.

Si on cède, on est faible. L'opposition nous démonte. Si on résiste, on est sourd. L'opposition nous démonte aussi.

Le dialogue citoyen c'est bien gentil, mais si les citoyens parlaient tous d'une même voix, on n'aurait pas besoin d'un élu pour représenter une circonscription. Nuit Debout aboutira à quoi en fin de compte ? A un énième parti politique ? S'il n'en devient pas un, et s'il n'est pas récupéré, je ne vois pas ce qu'il va devenir...

La démocratie ne veut plus rien dire, pour plutôt si, une chose et son contraire. Les gens n'y croient plus, se déplacent de plus en plus rarement pour voter.

J'entends parler de VIème république, et en effet, je pense que c'est nécessaire. La solution pour sortir de ce combat perpétuel entre le pouvoir et "certains" (même si les certains en question sont soutenus par le "peuple") ne peut être apportée que par une refonte globale de nos institutions.

Mais là encore, va falloir s'attendre à un sacré bazar !

 

 

 

Voir les commentaires

Santé et médecins...

Publié le par Ombre Grise

Ok, je pourrais parler du remaniement gouvernemental... mais non. Pas grand intérêt. Y'en a qui partent, y'en a qui viennent... mais au final, ça changera quoi ?

 

Dans cet article, j'aimerais parler des médecins généralistes. Ils se plaignent beaucoup de leur rémunération. Certains font des journées de 17 heures, d'autres se la coulent douce... Certains dressent un diagnostic précis, méthodiques, d'autres se contentent d'aligner une liste de "courses" pour résorber les symptômes, sans jamais s'intéresser au mal. "Si ça s'aggrave, revenez me voir !" Certains peaufinent leur ordonnance et n'accordent les arrêts de travail qu'en cas de risque de contagion ou d'incapacité de travail, d'autres fournissent à la demande des arrêts, de la durée souhaitée par le patient.

Difficile de déterminer une politique commune à cet ensemble de tendances, à peine caricaturées.

Dans notre pays, nous n'avons pas davantage de virus, bactéries et autres infections que les autres pays européens. Nous sommes pourtant parmi ceux qui ont le plus d'absentéisme et notamment le plus d'absentéisme lié aux arrêts maladie. Ok, on pourra certainement me trouver un pays qui fait pire, pourquoi pas. Mais nous sommes dans le haut du panier. Et puisque nous bénéficions d'une sécurité sociale particulièrement généreuse, je suis tenté de lier cet état de fait à la mansuétude du système social...

Autrement dit, médecins et patients s'allient de façon plus ou moins formelle pour entuber la Sécu !

J'exagère ? Vraiment ?

J'ai testé personnellement certains généralistes. Pas cinquante, je le reconnais, juste 5... pas terrible pour établir des statistiques. En tout cas, sur 5, 1 m'a paru vraiment compétent. 3 m'ont paru très administratifs, à rédiger leur ordonnance sans trop détailler les raisons de leur "menu"... et 1 a accepté de "m'offrir" un médoc n'ayant rien à voir avec mon affection.

Je n'ai pas osé demander d'arrêt de travail, je suis mauvais journaliste ! Et surtout, je ne me serais jamais permis...

C'est faible comme "enquête", je le reconnais, mais sur 5 j'en ai quand même trouvé un qui m'a collé dans l'ordonnance un médoc n'ayant rien à voir avec mon problème. Et 3 autres totalement mécanisés.

Sur 5, 4 m'ont paru très formatés. Avec ou sans formation en médecine, ils m'auraient accordé le même menu. 1 seule a vraiment fait le boulot de médecin, avec une vraie recherche, et une consultation d'un bon quart d'heure. Les autres consultations, c'était entre 5 et 10 minutes.

 

Les généralistes se plaignent beaucoup de leur rémunération et de leurs conditions de travail. Je reconnais qu'il n'est pas normal qu'un toubib à tel endroit travaille 17 h par jour, tandis que dans la commune voisine, un autre bosse vraiment 6 heures en gagnants autant, avec des tarifs plus élevés.

Le con, c'est le généraliste qui s'aligne sur le remboursement sécu. Lui, il n'a rien compris !

Je propose, car je suis Dieu, qu'on se le dise, qu'on nationalise la médecine générale. Qu'on arrête de créer des disparités de rémunération entre ceux qui jouent le jeu et ceux qui ne le jouent pas. Qu'on arrête de bosser tantôt 17h, tantôt 6h... Les médecins doivent être fonctionnaires pour offrir le même service à chaque patient, sans s'adapter à leurs moyens financiers... et avec une mentalité de service public (car cette valeur existe !) ils cesseraient peut-être d'offrir des arrêts maladie abusifs, arrêts qui désorganisent des boîtes ayant du mal à recruter - attitude qui explique, en partie, l'absence d'embauches dans notre pays.

Ok, ça va loin, mais je suis Dieu, n'oubliez pas !

En tout cas, J'invite encore Hollande à voter pour moi !

Pour la prochaine primaire...

Voir les commentaires

A qui profite le crime ?

Publié le par Ombre Grise

Je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je vois ces théories comme des raccourcis bien pratiques pour tout mettre en doute et tout décrédibiliser. Quand on examine tout sous l'angle du cynisme et de la noirceur, on a toujours raison. Le monde nous donne rarement tort...

Les politiciens sont souvent des fonctionnaires sincères dans leurs intentions d'améliorer le quotidien de leurs administrés, je suis sûr...

Bon, ça c'est fait !

Maintenant, comment ne pas observer la côte de popularité du notre président avec un oeil suspicieux ?

Difficile, quand même. Ces attentats du 13 novembre, c'est du tout bon pour lui. Ca va sauver (un peu) le naufrage annoncé du 6 décembre. Bien sûr, le FN rafflera le plus gros de la mise, mais tout de même. La Grandeur Présidentielle s'est révélée dans une émotion lacrimale tout à fait compréhensible et formidablement gérée. Non, je ne dirais pas récupérée, même si ça sent fort la récup' !

Bref, depuis janvier, notre gouvernement n'a pas réellement pris de décisions pour lutter contre les terroristes. Fouiller les sacs à l'entrée des cinémas et des grandes surface, ça ne sert qu'à faire chier (et accessoirement rassurer) les badauds. Voir des militaires et des flics dans la rue, ça n'a jamais été une garantie de tranquilité. Et puis ça ne dure qu'un temps. Il faut bien retourner à la vie "normale"... et c'est là que les blaireaux frappent, nous l'avons constaté.

La vraie sécurité ne se voit pas, elle se joue dans les coulisses. Or, les coulisses n'ont pas été renforcées depuis janvier. Tous les zozos tués ou arrêtés depuis le 13/11 étaient fichés, connus, et paraît-il, suivis... 

Le gouvernement a-t-il réellement "tout fait" pour éviter la récidive "Je suis Charlie" ? Est-ce que, d'une certaine façon, ils ne se gavent pas un peu de la peur, de manière à masquer les mauvais chiffres du chômage, et plus largement, cette absence de reprise de l'économie, promise depuis trois ans ?

Non, bien sûr. J'exagère. 

Allez, je reprends une tournée...

Voir les commentaires

On est mal barrés...

Publié le par Ombre Grise

La présidente du FN a décliné un débat dans une émission télé à quelques heures de la retransmission. C'était sa cinquième invitation, la télé faisait trop de ronds de jambes à la dame, c'était pas déontologique, bla bla bla... et Sarkozy de s'afficher avec un cadre socialiste pour bien souligner ce qui fait le fonds de commerce du parti tant honni : droite/gauche, mêmes intérêts.

Bref, ils lui ont servi la soupe.

Quel besoin aurait cette dame de débattre contre les représentants de ce pouvoir "corrompu" ? Il lui suffit de mettre en cause l'honnêteté ou l'intégrité des autres politiciens de tous bords pour avoir raison. Car elle aurait raison, ce sont tous les mêmes...

Bon, je pense en outre que les membres du FN n'auraient aucune leçon à donner, mais là n'est pas la question. L'objectif, dans toute campagne politique, c'est d'obtenir le siège. Le reste...

Et je constate une fois de plus que c'est le FN qui ramasse ; il se nourrit des divisions et des rassemblements... comment pourrait-il échouer aux prochaines élections ?

Voir les commentaires

Il fallait entendre...

Publié le par Ombre Grise

A 5 minutes 07 sur cette vidéo...

 

"Je ne voudrais pas qu'on en reste au registre, simplement, de l'émotion que nous avons... un enfant de trois ans, son frère, à peine plus âgé, et puis d'autres familles, celles que nous ne voyons pas. Moi je pense ici aux victimes qui ne sont jamais photographiées, qui sont ignorées - et ça fait chier, parce que sans cette photo de gamin crevé sur une plage turque, j'aurais pu continuer à ne rien foutre, font chier des journalistes à la con ! - et puis aux victimes futures si nous ne faisons rien... Pfff ! Même si on fait quelque chose, y'en aura toujours, de toute façon, c'est le bordel dans ces pays à la con ! Putain, j'étais mieux au soleil avec Julie..."

Voir les commentaires

Au travail...

Publié le par Ombre Grise

Bien joué.

Flamby et son acolyte en chemise mouillée ont nommé une femme au ministère du travail.

C'est cohérent.

Comme ça, les chômeurs pourront fantasmer sur elle comme ils fantasment sur un boulot...

... et puis, on ne va pas brutaliser une femme, quand même...

Voir les commentaires